Blíží se soumrak nomadických čísel 910?

Odorikcz · Založen: 26. 05. 2011 Příspěvky: 218 Bydliště: Brno

Vy mě pořád moc nechápete. Nechci nijak útočit proti Skypeout, jen poukázat na nesmyslnost současného výkladu zákona.

Není přece možné postavit tak běžnou službu jako skypeOut mimo zákon a být přitorm rarita na celém světě. Skype out není zdarma ani náhodou. Nebo tím snad zákondárci zamýšleli to, že by služba skypeout (nikoli celý skype) měla být blokována pro uživatele v ČR ?
Beru to spíš jako důkaz nesmyslnosti, než že bych chtěl skypeout zakázat. To nechci.
Nebo se tím dostáváme na právní úroveň Saudské arábie, severní Koree Kuby a pod ? (v číně tento problém není Smile

) Nebo znáte jinou rozvinutou demokratickou zemi, kde je skypeout nelegální nebo na hraně zákona ?

Můj argument je takový, že služba Skypeout (myslím tím volání z internetu bez přiděleného čísla, ne jen jako službu samotnou) má hodně hodně, hodně daleko k veřejné telefonní službě. Regulovat ji tímto způsobem je prostě nesmysl. A na to chci upozornit.

Služba Skypeout (a podobné služby) se svojí povahou nejvíce blíží službě virtuálních volacích karet. U služby virtuálních volacích karet povinnost spojovat tísňové hovory není, protože to není originace hovorů, proto by neměla být ani u služeb typu skypeout. Virtuální volací karty stějně jako skype out služí jen k alternativnímu levnějšímu spojování hovorů (proto zde pořád dávám to slovo tranzit) a nejsou plnohodnotnou náhradou veřejně dostupné telefonní služby.

Slovem tranzit, nemyslím to jestli hovor jde přes zahraničí nebo nikoli. To je jedno. Myslím tím prostě tento zvláštní typ služby pro který je povinnost spojovat tísňová volání naprostý nesmysl.

Myslím že zde není politická vůle snažit se stíhat Skype za provozování Skypeout, protože to by jaksi ukazovalo na to, že je u nás něco prohnilého. Pokud je ale skypout v pořádku, měli by být v pořádku i jiné podobné služby pokud jsou provozovány v ČR. Jinak se totiž blížíme ne do evropy ale k Absurdistánu. A no to by chtělo upozorňovat.

Pokud by ČTÚ znal, že služby typu SkepeOut patří do kategorie virtuálních volacích karet, je zde už jen krůček k tomu aby prohlásil, že povinnost spojovat tísňové volání zde není.

Svojí podstatou tam opravdu patří. Myslím že stejný myšlenkový pochod byl i u zahraničních regulátorů, takže by se tím mohl ČTÚ inspirovat.

turby · Založen: 12. 12. 2005 Příspěvky: 111

jedna vec je vyklad zakona a druha vec je smysl zakona. vyklad nemuze menit smysl zakona. a podle meho nazoru je smysl zakona postaven tak, ze pomerne realne stavi sluzbu "skype out" mimo zakon pokud pripustime, ze pokud je hovor originovan i terminovan v cr jedna se o narodni hovor i kdyby byl tranzitovan a/nebo bylo sitove rozhrani sluzby v dagestanu.

skype out v zadnem pripade svym charakterem nepatri do kategorie volacich karet. a to proto ze neni pouzita zadna predvolba ci volba pro pristup ke sluzbe, neni pouzito ani zadne pristupove cislo nebo kod a ani jiny prostredek pro pristup ke sluzbe. volajici originuje hovor primo.

to co psal vir podle me neni uplne spravne, jelikoz skype out je samostatna placena sluzba, a ta je v rozporu se zakonem. ne samotna sluzba skype, ta je ok neb je zdarma. ale mohu se samozrejme plest a MS si vydupe vyklad tak jak ho uvadi vir.

Odorikcz · Založen: 26. 05. 2011 Příspěvky: 218 Bydliště: Brno

Nemyslím se že smysl zákona byl zakázat služby typu skype out. S jejich existencí zákon vůbec nepočítá. Pokud by to ale tak bylo, je věc, která si saslouží pozornost médií, protože není na světě mnoho zemí kde je skype out nelegální.

Nebylo by od věci nechat ČTÚ ať se závazně vyjádří k tomu, jestli služby typu skypout jsou u nás mimo zákon. Takové rozhodnutí by se pak dalo medializovat, protože by ukazovalo na zkostnatělost místních poměrů.

turby · Založen: 12. 12. 2005 Příspěvky: 111

smyslem zakona je umoznit emergency hovory na vsech sluzbach, ktere umoznuji originovat narodni hovory. samozrejme pri zachovani zakonych podminek smerovani techto hovoru (lokalizace, volani na vsechny linky uvedene v zakone respektive v prislusne vyhlasce).

take bych rekl, ze zakonodarce nezohlednil realne dosazitelne technicke moznosti urcite technologie pouzivane pro uskutecnovani techto hovoru (VoIP 910 - bez pevne lokalizace), cimz vlastne znemoznil pouziti dane technologie a pridelenych cisel/kodu pro svuj puvodni ucel a poskytl znacnou vyhodu podnikum s vyraznou technologickou vyhodou (tedy vyhradne tech, kteri provozuji nebo maji k dispozici GSM sit) jelikoz neni zadnym zpusobem mozne s danou technologii pro ostatni operatory splnit podminku zakona a to ani za primerenych investic.

I.Fišer · Anonymní 85.70.142.x

Dobrý den,

se zájmem sleduji toto vlákno (= učenou diskuzi). Nemůžu se ale přitom zbavit pocitu, že dovolatelnost na tísňové linky má být maximalizována, a to i za podmínky, kdy nelze poskytnout žádné lokalizační údaje (z jakéhokoli důvodu).

Pokud snad některý zákon či vyhláška určují nebo předjímají něco jiného, pak jsou zcela špatné a v zájmu ochrany životů, zdraví i majetku je potřeba takové zákony porušovat. Podaří-li se někomu kontaktovat tísňové linky pomocí namočeného provázku, pak je to jedině dobře a ze zákona musí vyplývat povinnost call centra takovou žádost o pomoc přijmou.

Ivo Fišer
www.xphonet.cz

AdSense · Reklama

turby · Založen: 12. 12. 2005 Příspěvky: 111

To ano, ale pak take mohou tito provozovatele tisnovych linek (a nejen oni, O2 to udela za vsechy ochotne a rad) podat stiznost na operatora, ze nezajistuje lokalizaci dle zakona respektive vyhlasky. A operator obdrzi prislusny flastr od CTU. Cool

tedy opet se vracime k tomu, co jsem napsal minule o poskytnuti znacne vyhody podniku s vyraznou technologickou vyhodou.

Je to jako by doslo dnes k retroaktivni novele zakona o pozemnich komunikacich kde by byla povinnost provozovat pouze vozidla s aktivni ochranou chodcu. Zamer by to byl jiste bohuliby, ale pro 95% vyrobcu respektive provozovatelu vozidel v soucasne dobe zcela realne nedostupny.

turby · Založen: 12. 12. 2005 Příspěvky: 111

ViR · Moderátor Založen: 30. 01. 2005 Příspěvky: 7008

Odorikcz · Založen: 26. 05. 2011 Příspěvky: 218 Bydliště: Brno

ViR · Moderátor Založen: 30. 01. 2005 Příspěvky: 7008

turby · Založen: 12. 12. 2005 Příspěvky: 111

910 byly prideleny pro "verejne komunikacni site urcene pro prenos hlasu prostrednictvim internetoveho protokolu". to same je uvedeno i v rozhodnuti o prideleni cisel/kodu. nejsou tedy urceny pro "verejne telefonni site..."

ViR · Moderátor Založen: 30. 01. 2005 Příspěvky: 7008

turby · Založen: 12. 12. 2005 Příspěvky: 111

takze shrnme vysledek. pouziti 910 je nemozne pokud neumoznime emergency hovory na koncovem zarizeni. respektive pokud nezajistime lokalizaci. tudiz pouziti 910 je vylouceno pro "pseudo mobilni" pouziti napriklad na "cestujicim" notebooku jelikoz v tomto pripade nelze prakticky zajistit lokalizaci. pouziti na fixnim miste s lokalizaci je bez problemu mozne stejne jako u geo cisel. z mobilu je mozne, pokud umoznime emergency hovory respektive zajistime lokalizaci napriklad z gsm site.

to neni tak hrozne. jde jen o ralativne malou cast trhu. klicovy trh v budoucnu po nastupu 3g/lte - mobily lze pomerne snadno resit.

"callback" je otazkou vykladu respektive zpusobu "originace" hovoru respektive zpusobu pristupu ke sluzbe. obecne ale neni nutne zajistit emergency volani.

skype out je dnes pode vseho v rozporu se zakonem. ale lze predpokladat, ze sluzba bude regulatorem radeji prehlizena jelikoz na ms nema urednik koule = dovoli si jen na mensi slabsi firmy na ktere muze delat ramena.

Odorikcz · Založen: 26. 05. 2011 Příspěvky: 218 Bydliště: Brno

Něco nového ve věci 910 a tísňové linky ?
V pátek mi přišel email od ČTÚ, že mají nové formuláře "OZNÁMENÍ KOMUNIKAČNÍ ČINNOSTI", který máme znovu vyplnit. Čísla 910 vyřadili z ostatních hlasových služeb a dali je do do kategorie "Veřejně dostupná telefonní služba"

V kategorii ostatní hlasová služba zůstává:

a) přenos hlasu v neveřejné síti
b) tranzit volání
c) hlasová služba prostřednictvím HRS

Kategorie ostatní hlasová služby je důležitá, protože pro ni neplatí odstavce v zákoně zmiňující "veřejně dostupnou telefonní službu".
Tato kategorie není tedy tak přísně regulována a zjevně není nutné umožňovat volání na tísňové linky. Navíc tyto služby lze poskytovat neveřejně. Tedy stačí vyloučit hluchý nebo ty co nemají virtuální server na 4smart a pod. a je z toho zjevně neveřejná služba. Myslím ale že v dnešní době už z toho asi nějaká menší regulace (jak bývalo dříve) neplyne, takže je to snad jedno.

To HRS je myslím Hromadná rádiová síť, takže to se VoIP netýká.

Tranzit volání je u nás jasný, jsou virtuální volací karty a callback a možná by to mohly být i služby typu skypeout. (skype out - služba alternativního tranzitu hovoru přes internet)

Nad čím ale přemýšlím je "přenos hlasu v neveřejné síti". Není mi přesně jasné co se tím myslí. Na internetu takový pojem neexistuje, jen jakási rafinérka/chemička http://www.synthosgroup.com/pl/synthos-kralupy-a.s/areal/elektronicke-komunikace prohlašuje, že právě tohle dělá.
Čistě logicky by do toho mohla ale spadat jakákoli pobočková ústředna s vlastními rozvody po baráku. Měla by to snad tedy hlásit každá druhá firma ?

A když provozujeme virtuální pobočkové ústředny na virtuálním serveru a nabízíme jako možnost virtuální neveřejnou vpn síť? To je také co bodem a mysleli ?
A co když to stejné ale bez vpn ? Nebo se snad pojmen "neveřejná síť" myslí nějaký fyzický drát i ke kterému se může připojit jen nějaká omezená skupina lidí ? Bez fyzického drátu už to není síť ?

A co hovory typu skype<->skype. Tedy kdy si přes internet volají dva uživatelé a ani jeden nemá veřejné telefonní číslo. Veřejně dostupná telefonní služba to není, hlasová služba je to určitě. Tedy to musí být ostatní hlasová služba. Jako tranzit to moc nezní, takže to musí být tohle. ...

Ano mohu se snažit zeptat přímo na ČTÚ, bojím se ale že se rozumné odpovědi nedočkám a v nejhorším případě by mohly přibýt nějaké kolonky nebo další formuláře. To si nechci vzít na svědomí proto se ptám raději zde co si o tom myslí ostatní.

Odorikcz · Založen: 26. 05. 2011 Příspěvky: 218 Bydliště: Brno

Bylo mi odpovězeno. Přenos hlasu v neveřejné síti : "jedná se o služby za pobočkovou ústřednou."
Pokud provozujeme virtuální telefonní ústředny, asi to není zrovna služba za pobočkovou ústřednou. Otázka je, co všechno je a co už není pobočková ústředna. V dnešním světě kdy je vše virtuální těžko říct.